本届世界杯荷兰止步三十二强，同轮被摩洛哥淘汰，加克波曾在那场比赛取得领先进球，但优势没能守住。西蒙斯在这届赛事更多出现在边路，靠持球吸引防守，再决定内切分球还是下底传中。这个选择看着只是个人习惯，实际决定荷兰进攻能拉开几个层次，一旦处理慢半拍，前插队友就会陷入越位或被动等球。
一、持球吸引包夹后，出球方向决定防线被拉扯的幅度
西蒙斯边路拿球时，防守方通常不会只派一人贴防，因为他的第一下变向启动很快，单防容易被直接过掉。于是边后卫收缩，邻近中场横移补位，边路瞬间形成两三人小包围。他若选择内切，会带球压向中路，把补防中场一起往里吸，中路人数变多，禁区弧顶反而空出来。荷兰对摩洛哥那场，九游会APP加克波的进球正是这类内切分球后的产物，只是后续套路没能延续。
内切分球的价值在于让后插上中场获得起脚空间。西蒙斯内切时，防守方中路球员往往本能跟进封堵，身后会留下一块无人盯防的区域，正好是荷兰中场前插的落点。这类球对出球时机要求很高，早了防守没被完全吸引，晚了补防已经封住传球线。他在小组赛有过几次处理偏慢，导致接球队员被迫背身，进攻节奏就此中断。
内切也不是每次都成立。一旦防守方判断他倾向往中路走，会提前让边后卫卡住路线，同时让中场保持站位不跟防，他就只能回传或强行射门。这种情况下荷兰往往陷入横向倒脚，缺乏纵深威胁。要打破局面，他必须偶尔选择下底，提醒防守方不能只防内切。
二、下底传中的落点质量，决定中锋能否形成有效争顶
下底对西蒙斯是另一种解法，作用不只是传中本身，而是让防守方不敢把重心全压向中路。当他沿边线启动，边后卫必须转身回追，原本收缩中路的球员也要重新判断是否扩大防区，防线会被横向拉开。这对荷兰中锋尤其重要，因为争顶时最怕身边挤满防守球员，一旦防线被拉开，他和中卫之间的对抗就不再是一对二。
传中落点同样关键。西蒙斯若习惯传前点，防守方会把中卫提前卡在近门柱，中锋反被挤到后点无人接应。若改传后点，中锋需要提前判断落点并调整跑动路线，对默契要求更高。荷兰对摩洛哥那场边路传中并不少，真正形成威胁的只有一两次，问题就出在落点和跑位没有完全对上。
下底还有体力隐患。西蒙斯频繁往返冲刺，到后段传中质量会明显下降，球速和弧线都不如前半场。荷兰踢到点球大战，他在加时赛的边路突破明显减少，和体能下降直接相关。因此下底更像内切受阻时的平衡手段，而不是主要进攻方式。
三、两种选择的切换频率，决定荷兰进攻是否具备持续性
整场只做内切，防守方很快适应，会把中路堵死逼他回传。整场只下底，防守方又会把边后卫和中卫站位调整到位，让传中落点始终可控。真正让防守方难受的是两种选择交替出现，让他无法提前判断下一步。荷兰小组赛有过几次边路进攻比较流畅，靠的正是西蒙斯上下半场用了不同处理方式。
切换频率还影响其他球员的跑位。他内切时，边后卫需要套边提供宽度，中锋要回撤接应，把中卫带出禁区。他下底时，边后卫要回收保护，中场则要前插抢第二落点。一个动作会连带触发至少两名队友的移动路线，一旦他犹豫，队友既不敢前插也不敢回收，进攻层次随之消失。
摩洛哥那场对西蒙斯的限制做得比较成功，他们用边后卫贴身干扰，同时让中场随时准备夹击，迫使他拿球后尽快出球，减少观察调整时间。这种防守对出球精度要求极高，一旦传丢或回传，荷兰进攻就被压回中场，很难推进到禁区前沿。
四、边路处理球的稳定性，关系到他在国家队的位置
荷兰进攻端并不缺人，加克波能在对摩洛哥那场取得领先进球，说明他的终结能力已经得到验证。西蒙斯要稳住国家队位置，不能只靠偶尔的突破亮点，而要让边路处理球的稳定性达到每场都能复制的水准。这意味着他需要在持球吸引包夹后更快做出判断，而不是等防守完全落位再想办法。
对任何想在下一届走得更远的球队来说，边路球员的决策速度往往比单项技术更重要。西蒙斯的内切和下底都不算差，但两者之间的衔接还需要更顺。一旦把这两种处理变成本能反应，防守方就很难再用固定方案限制他，面对速度快或补防意识强的对手时也能找到出路。
如果他能把边路处理做得更稳定，荷兰进攻就不必过度依赖加克波一个人的终结。加克波在禁区内的嗅觉已经得到验证，但比赛不可能每场都靠一个人解决问题。西蒙斯吸引包夹后的分球若持续制造机会，中场和前插球员也能获得更多射门空间，整条进攻线会因此更有层次。
这届荷兰虽然止步三十二强，但西蒙斯在边路展现的持球能力仍是球队未来可以依托的部分。问题不在于他能不能突破，而在于突破之后的选择是否足够果断。对手研究他的时间越长，他在边路面对的防守就会越有针对性，内切和下底之间的切换也会变得更加重要。
荷兰对摩洛哥那场没能把领先保持到最后，加克波的进球最终没有换来晋级。西蒙斯的边路处理如果在关键时刻能更早做出选择，荷兰或许能多制造几次有威胁的机会，而不是把比赛拖进点球大战。这个能力会一直是他在国家队立足的关键。
